Contra-argumento técnico da empresa
A Meta refutou publicamente uma acusação do jornalista Jason Aten, de que seu assistente de IA Muse teria lido o conteúdo de mensagens privadas do iMessage sem permissão. Em uma postagem no X, Andy Stone, vice-presidente de comunicação da Meta, afirmou que o aplicativo Muse para Mac exige que os usuários ativem explicitamente tanto o acesso total ao disco quanto um conector de mensagens, e que a IA não pode ler as mensagens a menos que essas etapas sejam concluídas.
Stone escreveu: “A integração com o Mensagens no aplicativo Muse para Mac é totalmente opcional. Você precisa ativar o Acesso Total ao Disco e o conector de Mensagens para que o Muse possa ler o conteúdo das suas mensagens. Ele não pode ler suas mensagens a menos que você faça isso.”
David Singleton, executivo da Meta Superintelligence Labs, complementou com uma resposta mais detalhada no Threads, explicando que conceder permissão ao Muse envolve três camadas distintas de controles no nível do aplicativo, além das proteções do sistema macOS. Ele descreveu o processo: primeiro, o usuário deve ativar o Acesso Total ao Disco; segundo, escolhe o nível de acesso às Mensagens (Nenhum, Somente Leitura ou Leitura); e terceiro, o diálogo de Configurações do macOS exige outra confirmação manual, após a qual o aplicativo Muse é reiniciado. Singleton argumentou que essas salvaguardas tornam a leitura acidental ou não autorizada “praticamente impossível”.
A alegação de Aten e a réplica da Meta
Aten relatou que, ao testar o Muse, o Acesso Total ao Disco estava desativado, mas a IA ainda conseguiu acessar suas mensagens. Ele também disse que o Muse justificou a atividade alegando que estava sincronizando “notificações do dispositivo”, o que Aten interpretou como a IA transmitindo notificações de banner recebidas. Singleton rebateu que a explicação da IA estava errada e orientou os leitores a consultar a documentação de arquitetura de segurança publicada pela Meta e seu programa de recompensas por erros.
Histórico de desconfiança e contexto legal
A disputa surge em um cenário de ceticismo de longa data em relação ao tratamento de dados dos usuários pela Meta. A empresa enfrentou diversos processos judiciais, violações da FTC e multas por falhas de privacidade. Em um caso recente no Novo México relacionado ao escândalo Cambridge Analytica de 2018, um júri considerou que a Meta havia enganado os usuários sobre suas práticas de dados.
Atualmente, o Muse ocupa o primeiro lugar na App Store, mas analistas afirmam que controvérsias repetidas sobre privacidade podem comprometer a entrada da Meta no mercado de IA para consumidores. Se os usuários não puderem confiar que o Muse respeita o consentimento, a posição de mercado do produto pode se enfraquecer, independentemente de suas capacidades técnicas.
Outro incidente relatado de uso indevido
Um outro caso veio à tona quando o youtuber Matt Robb alegou que o Muse tratou inadequadamente um anúncio do Facebook Marketplace, resultando na divulgação de seu endereço residencial e na chegada de um comprador inesperado à sua porta. A Meta investigou o caso e observou que Robb havia concedido ao aplicativo uma permissão que permitia esse comportamento. Uma atualização da história esclareceu que Robb posteriormente admitiu parte da responsabilidade pelo erro.
Conclusão
A posição da Meta é que a alegação de Aten não poderia ter ocorrido sob o modelo de permissão atual do aplicativo, e a empresa incentiva o diálogo direto com jornalistas em vez de negativas públicas. Se o público em geral aceitará essa explicação moldará o futuro do Muse e as ambições mais amplas da Meta no campo da IA.
Atualizado após a publicação para observar que o usuário admitiu parte da culpa no caso do Marketplace.
